Википедия:Проверка участников/Don Fortino

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Запрос[править код]

Участник Don Fortino разместил запрос на Википедия:Форум/Правила#Именование статей: узнаваемость vs встречаемость в АИ и активно отстаивает своё мнение по очень длинному обсуждению, в котором он сам не принимал никакого участия, но при этом прекрасно в нём ориентируется. Имеет место нарушение ВП:ПАПА (возможно, невольное). Подозреваю его в сходстве с участником Drevnegrek, имеющим схожие взгляды. --Fred 20:03, 11 января 2015 (UTC)[ответить]

Я не нападаю, но запрос на проверку подам - парадоксальная логика. А в чем суть ваших претензий? Вы сами на КПМ говорили о необходимости начать это обсуждение. Я виноват разве что в том, что организовано оно не так, как хотелось бы вам. Почему бы мне не ориентироваться в обсуждении? Было бы глупо создавать тему на форуме, не ознакомившись КПМ. Ну и главное, Википедия:К переименованию/6 марта 2014#Присоединение Техаса к США → Присоединение Техаса - здесь я сам с собой дискутирую? Я не против проверки.--Дон 20:17, 11 января 2015 (UTC)[ответить]
ВП:ПАПА там ни разу не нарушено.--Дон 20:19, 11 января 2015 (UTC)[ответить]
И какие схожие взгляды я там проявил? Добро бы я там отстаивал какое-то определенное название - так нет же. То есть я абсолютно ничего не нарушил, но вы предлагаете меня проверять. Я не против, но это безосновательно с точки зрения правил.--Дон 21:13, 11 января 2015 (UTC)[ответить]
Значит, ВП:ПАПУ вы нарушаете точно, об этом вам сказали уже 2 человека. Что ещё настораживает в вашем поведении - настойчивые попытки изобразить оскорбленную сторону, что, как известно, всегда является попыткой манипулирования. Всё, что я вам говорил, было сказано очень добродушно и очень мягко. Где вы в моих словах увидели нападки за «неправильно организованное обсуждение», я не знаю. То, что я в вас заподозрил виртуала Drevnegrek, я объяснил почему. Вы два малоактивных участника, появляетесь редко, выступаете в паре. Я у вас вежливо попросил разрешения на проверку, вы согласились. Так что ничего личного. --Fred 06:08, 12 января 2015 (UTC)[ответить]
Какие два участника? Участник:Bogomolov.PL лишь предположил нарушение, а вы и ухватились с радостью. С Drevnegrek у меня всего два пересечения, здесь и по Техасу (где, получается, я сам с собой веду спор), о каких парных выступлениях вы говорите? Даже, если бы я был виртуалом, они не запрещены, если не нарушают правила. Я не против проверок — я уже трижды сказал. Но ваши игры в шпионов раздражают — вы меня фактически выживаете из того обсуждения. То вам не так, это не эдак, обвиняете меня в ВП:ПАПА постоянно — это я и называю нападками.--Дон 06:47, 12 января 2015 (UTC)[ответить]
Давайте уже эту возню с ВП:ПАПА прекратим (это не значит, что я отказываюсь от проверок, просто у вас не должны принимать заявку). Вы само правило читали? «Иногда можно создать иллюзию изменения консенсуса…» — какой консенсус был достигнут на КПМ? Там даже итог не подведен. Какой консенсус я пытаюсь изменить? Разве я вообще занял какую-то сторону спора? Меня не сама проверка раздражает, а то что она вызвана вашим непониманием ВП:ПАПА, ВП:ВИРТ (какой пункт ВП:ВИРТ вы мне приписываете?), ВП:КОНС — и я должен тратить время просто попусту.--Дон 06:56, 12 января 2015 (UTC)[ответить]
Страница форума правил предназначена для разговора о правилах. А вы превращаете её во второе обсуждение конкретного переименования. Всю конкретику высказывайте, пожалуйста, на ВП:КПМ. --Fred 11:12, 12 января 2015 (UTC)[ответить]
Вот это я и называю нападками. Почему я-то превращаю? Меня спрашивают про АИ — я отвечаю. Там и обсуждается два конкретных правила: ВП:ИС и ВП:АИ, просто на примере конкретной статьи. То, что вы считаете, что по толкованию ВП:АИ и фразы про АИ из ВП:ИС расхождений нет и возник некий консенсус — это ваше мнение, почему вы запрещаете мне высказывать иное? Дон 11:18, 12 января 2015 (UTC)[ответить]
О какой конкретике вы вообще говорите? Я не озвучил никаких новых аргументов, я только процитировал КПМ в ответ на ваши и других участников вопросы. С чем мне идти на КПМ?--Дон 11:44, 12 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Зря Вы меня тут упомянули, только из-за этого я узнал о данной номинации. О ВП:ПАПА, о которой я упоминал в другом месте, я подумал потому, что есть одно обсуждение, в котором принимает участие множество народу, а потом появляется как бы иное обсуждение по формальному, а не содержательному вопросу (т.е. как бы не о названии статьи, а о правилах Википедии), но там снова воспроизводится обсуждение названия статьи - как прикажете это понимать? Только как попытку добиться нужного Вам результата, но только в таком месте, где к нему привлечено меньше внимания, а потому реальнее рассчитывать на успех. Я это, быть может и неправильно, но понял это именно так. Поэтому я и заговорил о ВП:ПАПА. Потом меня смутила Ваша реакция, когда Вы заговорили о том, что Ваше имя высвечивается красным, а потому, мол, все считают Вас не тем, кто Вы есть на самом деле. Мне пришлось объясняться и опреавдываться, что я так и не думал и пр. Bogomolov.PL 13:11, 12 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Почему зря? Узнали и хорошо. Ребят, вы чего в самом деле? На ВП:ПРА я в самом начале написал, что топик по предложению с КПМ, более того, сам Fred предлагал создать такой топик. Посмотрите, в конце обсуждения на КПМ, например. Так главное я об этом писал, но всем читать лень, интереснее в шпионов играть.--Дон 13:29, 12 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Топик о правилах, просто на примере конкретного КПМ. Если бы я создал просто тему про ИС, вы бы мне сказали ВП:НЕПОЛОМАНО, чем, типа, вызван вопрос. И так - плохо, и иначе - плохо.--Дон 13:32, 12 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Где там обсуждение с КПМ воспроизводилось? Я просто цитату Fred в преамбуле привел, что суть вопроса проиллюстрировать. А вам лень было разобраться, и давай с ВП:ПАПОЙ приставать. Хорошо, пусть, я неправильно поставил вопрос топика, но вот уверяю вас, кто бы как его не поставил, все равно на топикстартера посыпались бы все шишки. Потому Fred и тянул так долго — теперь-то, конечно, и тем создана и огребает другой человек — красота.--Дон 13:39, 12 января 2015 (UTC)[ответить]
  • А вот касательно красноты моего ника, давайте мысленный эксперимент проведем. Если бы топик начал какой-нибудь именитый участник, с ЛС в орденах, с тысячами правок, с сотнями статей. Но текст топика был бы как у меня, вы бы ему тоже про ВП:ПАПА сказали? Не поверю. Это же обычный конформизм - если некий авторитет что-то делает - это заведомо правильно. Я тоже испытываю недоверие к красным учеткам, поэтому, думаю, вправе ожидать этого и от других. Дон 14:04, 12 января 2015 (UTC)[ответить]
  • Я бы это сказал кому угодно, потому что по моему мнению все признаки ВП:ПАПА на лицо. Кроме того, замечу, это самое невинное из нарушений, которые (нарушения) происходят и невольно: у кого чего болит, тот о том и говорит. Потому живые люди (т.е. мы с Вами) вопроизводят свои наболевшие темы не там, где для этого самое место. Я же мнгго чего сказал о переименовании не на КПМ тоже. Bogomolov.PL 14:27, 12 января 2015 (UTC)[ответить]

Раз уж тут был затронут вопрос ВП:ИС, то имеет смысл спросить на Википедия:Форум/Правила, что думают участники по поводу привлечения поисковиков в качестве аргумента при переименовании. Потому что проблема на самом деле системная. Лично я туда писать не буду, но у кого есть силы и не жалко нервов…--Рождествин 16:40, 3 ноября 2014 (UTC)

И второй вопрос, что такое «узнаваемость», в каких ситуациях этот критерий учитывается, а в каких нет?--Fred--Fred 17:09, 3 ноября 2014 (UTC)

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_переименованию/21_марта_2014&diff=66580598&oldid=66578222

Я сформулировал топик ровно по этому предложени. Офигеть, и на в ВП:ПРА Fred пишет "Уточнение. Спор касается не самой «узнаваемости». И не того, по каким источникам и какими методами её следует определять". Какое тут ВП:ПАПА налицо? Два участника дискуссии, среди которых сам Fred, предлагают открыть тему на ВП:ПРА ровно в той же формулировке, в какой она и была мной открыта. Я собственно просто реализовал это предложен, о чем и написал в преамбуле топика. Какие тут в принципе претензии могут быть?--Дон 14:51, 12 января 2015 (UTC)[ответить]

Коллега, вы уже столько обвинений накидали, что пора бы и остановиться. --Fred 18:05, 12 января 2015 (UTC)[ответить]

Обсуждение допустимости проверки[править код]

Итог[править код]

Нарушений ВП:ВИРТ не обнаружено. --DR 08:58, 15 января 2015 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Проверка_участников/Don_Fortino&oldid=67956531